Дополнение к «Методическому пособию по заполнению отчета об «Исполнении контрактов ГОЗ»

С момента начала работы с отчетом «Исполнение контрактов ГОЗ» прошло несколько лет. За это время, во-первых, был принят ряд изменений в законодательстве по регламентированному учету, а во-вторых, накоплен дополнительный опыт по работе с отчетом, которым я хочу поделиться.

Сейчас уже все понимают, что отчет сдается до полного исполнения обязательств как исполнителем контракта, так и его заказчиком. То есть пока открыт спецсчет, отчет надо сдавать даже в том случае, если вы продукцию по нему отгрузили. Министерство обороны контролирует наличие контрактов по открытым ОБС (отдельным банковским счетам).

При этом некоторые клиенты, оформив запрос в Департамент финансового мониторинга государственного оборонного заказа по данному вопросу, получили разрешение снять с контроля некоторые контракты.

Напомню, что в отчете должно выполняться соотношение «2(3) — 1(3) = 4(3)». Если оно нарушается, то отчет все равно принимают, но с ошибкой. И я сейчас время от времени пересекаюсь с предприятиями, которые вообще перестали обращать на него внимание: как заполнилось, так и сдали.

Я считаю это неверным! Контрольное правило показывает наличие реального раздельного учета. То есть если оно не соблюдается, то это значит, что предприятие не обеспечило прослеживаемость активов. Лучше наладить учет, а не «махать красной тряпкой» перед Финмониторингом.

…то есть тем предприятиям, у которых принадлежность к контракту определяется на самых поздних стадиях производственного процесса. Нормально ли, что у них «пусто» в разделе 2.3 большую часть времени выполнения работ по контракту, и надо ли после того, как мы определились с продукцией, расшифровывать ее стоимость в разделе 2.3?

В реальности сколько заводов — столько и вариантов заполнения отчета я видела. И все они принимаются ЕИС ГОЗ.

Официально здесь все еще нет единой позиции. Могу привести только мнение методистов фирмы «1С»: раздельный учет предполагает обособление ресурсов в момент первого их выделения для выполнения контракта (то есть в момент отнесения затраты Дт 20 (23) Кт Х). Если же продукция на разные контракты выпускается одной партией, и обособление происходит по факту изготовления (уже на счете 43), то стоимость продукции отражается по строке 2.4, и строки раздела 2.3 не заполняются.

Производство расшифровывается только в том случае, если есть возможность обеспечить обособленное производство под контракт, то есть если открывается отдельный заказ конкретно под контракт.

Я с этой позицией согласна, и не поддерживаю варианты, когда затраты в системе пытаются «метить» задним числом, по итогам выпуска партии. Все-таки отчет «Исполнение контрактов ГОЗ» должен отражать реальность учета: если проверяющий придет в цех, он все равно не увидит в первичных производственных документах номеров контрактов.

Если читать текст 47го постановления буквально, то в ячейке 3.5(6) отражается сумма НДС, указанная в документах отгрузки продукции государственному заказчику/заказчику. При этом на запросы, что делать с НДС с авансов, департамент Финмониторинга отвечает: «возникшие в рамках хозяйственной деятельности в ходе исполнения контракта обязательства по уплате НДС подлежат отражению с учетом всех хозяйственных операций…». То есть сюда дополнительно можно включать и НДС с авансов покупателей и НДС по авансам поставщикам и т. д., то есть весь НДС, который проходит по контракту, а именно: Дт 90.03 Кт 68.02 + Дт 76. А В Кт 68.02 -Дт 68.02 Кт 76. АВ — Дт 68.02 Кт 76. ВА + Дт 76. В А Кт 68.02 — Дт 76. О Т Кт 68.02 + Дт 90.03 Кт 76.ОТ.

С этой проблемой я столкнулась впервые не так давно: одна из организацией начисляла «адресную» зарплату на 44й счет. Если следовать общей логике отчета, то такая сумма должна попасть в ячейку 3.3(6), но вот только та закрыта для заполнения. В строке «Коммерческие расходы» доступна для редактирования только ячейка 3.3(4). А если я поставлю сумму зарплаты в нее, то нарушу контрольное правило.

Это происходит потому, что все значения из 4й колонки должны быть чем-то «сбалансированы».

Данная ситуация является ограничением отчета.

Специалисты фирмы «1С» рекомендуют отражать подобную зарплату в ячейке 3.2 (6) в составе АУР. При этом возможно превышение плановых данных, но зато обоснованные затраты попадут в отчет.

Данный вопрос в 2021 году «встал в полный рост» в связи с вступлением в силу ФСБУ 5/2019, который включил НЗП в состав запасов и, как следствие, не разрешил относить на НЗП общехозяйственные расходы. То есть 26й счет теперь закрывается на 90й.

Однако, ФСБУ — это бухгалтерский стандарт, а в 543ем постановлении прямым текстом написано, что правила ведения организациями раздельного учета применяются независимо от порядка и способов ведения бухгалтерского учета. Соответственно, перед организациями встала дилемма, что делать дальше.

Вариант 1 — вести раздельный учет полностью независимо: либо в отдельных базах, либо — в рамках управленческого учета (конфигурации 1С: УПП и 1С: ERP такую возможность предоставляют).

Вариант 2 — ввести директ-костинг и тогда показывать ОХР в составе АУР.

Департамент Финмониторинга в ответ на соответствующий запрос оставил решение за самим предприятием:

То есть он признал возможными оба варианта при условии, что они узаконены учетной политикой.

Методологи фирмы «1С» рекомендуют использовать второй вариант, и даже реализовали в системе соответствующую базу распределения: если раньше мы могли распределять затраты на 90й счет только пропорционально себестоимости и выручке, то теперь появилась возможность выбрать в качестве базы распределения затраты НЗП к примеру, сумму ФОТ, которая была отражена на 20 (23х счетах).

А так как направления деятельности — это аналитика в числе прочего и 90х субсчетов, то на счете 90.08 будет каждый месяц проходить оборотом сумма ОХР, которая относится к контракту.

И эта сумма автоматически подтянется в ячейку 3.2(6) отчета «Исполнение контрактов ГОЗ».

И если сформировать ту же ОСВ за период контракта, то можно будет увидеть сумму ОХР, которая на него пришлась за все время.

Минусами такого метода является, во-первых, неизбежный перерасход АУР: надо либо пересогласовывать плановую калькуляцию, переложив часть плановых ОХР, либо объяснять впоследствии превышение. Во-вторых, при таком методе ОХР можно видеть только в целом по контракту, в себестоимость продукции данные затраты не войдут. А так как многим организациям хочется видеть полную стоимость своих изделий, они выбирают вариант независимого ведения регламентированного и раздельного учетов.

Как уже говорила, в рамках одной базы данных такой метод можно организовать и в конфигурации 1С: УПП, и в конфигурации 1С: ERP. В последнем программном продукте это реализовано более наглядным способом, потому что в 1С: ERP есть возможность включить ведение управленческого учета на плане счетов, и тогда он будет работать по аналогии с налоговым учетом: в проводках документа помимо суммы БУ, будет проставляться и сумма УУ.

Соответственно, все типовые регламентированные отчеты надо можно будет сформировать как по данным бухгалтерского учета, так и по данным управленческого (раздельного) учета.

Настройки разных вариантов распределения для затрат ОХР задаются в статье расходов.

Такая настройка позволит по-разному относить расходы ОХР для целей управленческого и регламентированного учета. Но стоит обратить внимание на то, что типовой отчет, который идет в поставке, работает по данным бухгалтерского учета, то есть для заполнения по управленческим суммам, его придется дорабатывать.